最近，台湾一位教育界的朋友寄给我一篇发表在台湾报刊上的短文，读来很有意思。其中一段是这样写的：
“我儿子正在读高二，考了一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台，公元哪一年死的?最远打到哪儿？儿子答不出来，我帮他查找数据，所以到现在我都记得，是打到今天的匈牙利附近。”“在一次偶然的机会，我发现美国学校考世界史时，这方面的内容不是这样考的。他们出的题目是：成吉思汗的继承人窝阔台，当初如果没有死，那么欧洲会发生什么变化?试从经¬济、政治、社会三方面分析。有个学生是这样回答的：这位蒙古领导人如果当初没有死，那么可怕的黑死病就不会被带到欧洲去，后来才知道那个东西是老鼠身上的跳蚤引起的鼠疫。如果没有黑死病，神父跟修女就不会死亡。神父跟修女如果没有死亡，人们就不会怀疑上帝的存在。如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利佛罗伦萨的文艺复兴。如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙无敌舰队就不可能建立。如果西班牙、意大利不够强大，盎格鲁─撒克逊就会提早200年强大，日耳曼就会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。 ”
        “教师一看，说:‘棒，分析得好。’但他们没有分数，只有等级──A！其实，这种题教师是没有标准答案的，可是大家都要思考。”
        这篇短文的标题是《人家在培养能力，我们在灌输知识──大人啊，多为孩子用点心思吧！》
        文章说的是台湾的教育，但文中的情况我们并不陌生。这里有一个海峡两岸共同遇到的人才培养模式问题，就是如何处理教学过程中知识和能力的关系。
        首先，尽管我们近年来一直强调培养能力，但是从总体上看，我们的教学还是很难摆脱知识本位教育模式的窠臼。我们的教学活动在很大程度上还是一种知识循¬环：教师将书本知识传授给学生，学生记住这些知识，然后在考试时再把它们答给教师。教学过程中几乎没有什么增值。学生需要死记硬背的东西很多。从深层次分析，这是学生课业负担过重的主要原因之一。当然，掌握广博的知识是形成能力的基础，但是，以学习知识、特别是死记硬背的知识为目的，肯定是无法培养创新型人才的。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（公开征求意见稿）》（以下简称《纲要》）明确提出：“坚持能力为重。优化知识结构，丰富社会实践，强化能力培养。着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力，教育学生学会知识技能，学会动手动脑，学会生存生活，学会做事做人，促进学生主动适应社会，开创美好未来。”这从一个侧面回应了培养什么人的时代要求，明确了教学改革的核心价值取向。
        同时，尽管我们近年来一直强调启发式教学，但是学生在教学过程中，表面的、局部的、浅层的思考多，而真正深入地分析和思考问题的机会少。多年来，我们善于帮助学生在掌握知识的过程中分散难点，从而将一个完整的问题化解为一个一个小的问题，这种小步子、阶梯式的教法，固然也是一种思维训练，但是由于其缺乏整体性，学生很少进行比较完整的独立思考，所以也就难于真正提高思维能力。可以说，要让学生产生好的、创新性的想法，就必须先使他们有许多许多想法。而对我们的学生而言，在教学过程中主动提出许多想法的机会就更少。印度在中学所有学科的课堂教学中都推行“高级思维技能”培养（包括理解技能和批判性思维），强调以应用为基础的问题解决，反对机械学习。以色列教育部门在中学实施“优秀2000计划”，目的是树立学生的创新观念，使学生具有数学的、技术的、经济的综合思维能力。可见，加强学生思维能力的培养已经成为当前各国教学改革亟待解决的问题。《纲要》提出：“注重学思结合。倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习。激发学生的好奇心，培养学生的兴趣爱好，营造独立思考、自由探索的良好环境。”这正切中教育的时弊，在回答怎样培养人的问题上体现出鲜明的针对性和导向性。
        总之，为了创新人才培养模式、真正做到学思结合，我们还需要做很多努力。正如前面所引文章的副标题所说，我们在教学改革上，确实应当“多为孩子用点心思”了。
                                                                                                                                                （编辑　沙培宁）