2009年教师节，党和国家领导人接见了优秀教育工作者的代表，刘延东同志在讲话中指出，要把改革创新作为教育事业发展的强大动力。
      在促进教师专业发展的过程中，学习型组织的建设是重要保障。传统的教师培训、教学观摩与研究，新兴的校本学习、校本教研，以及近期发展很快的境外考察、网络教研、跨校教研等，都对提高教师的专业水平发挥了重要作用。
      学习资源的拓展、教研方式的改进，对学习型组织的建设都是重要的。但是，创造良好的学习文化和教研文化，却是我们需要更加关注的问题。
在学习型组织中，每位教师都是学习的主体，而学习的目的是为了学校愿景的实现，每位教师都是在实现学校目标的过程中，体现自身价值的。因此，创新应当是推动教育事业发展的不竭动力。
      学习型组织的倡导者彼得•圣吉曾经指出，创新的过程实际是一种结构性冲突的解决过程。也就是说，当你受到外力的作用产生一种创新的冲动时，会形成一种创造拉力，但与此同时，常常也会形成一种情绪张力，这种张力就是对旧东西的“习惯性保护”。只有创造拉力战胜情绪张力，创新才能够实现。
       情绪张力形成的“习惯性保护”，常常表现为多种形式。
       “习惯性保护”之一——否定个人的观点就等于否定个人。常常出现这种情况，某位教师否定了一种创新尝试，有些人对他的观点有看法，但如果直接提出，怕被误认为是否定这位教师，更怕被认为是对这位教师不尊重，于是，就保持缄默了。其实，活跃的学习空气，就在于大家的畅所欲言，观点的交锋并不是对个人的否定和不尊重。在教育创新的过程中，我们必须将“对人”与“对事”区分开来，这样才可能做到知无不言，言无不尽。
      “习惯性保护”之二——“是谁”大于“是什么”。真理是客观的，并非天然地站在领导者一边。但是，在教育创新过程中，常常出现这种情况，只要领导否定了，专家否定了，讨论也就结束了。领导或专家的讲话就是结论。现在，对一件事的评价，常常是由一批专家下结论。其实，在很多情况下，教师并不一定同意专家的意见，但因为专家是权威，所以也就只能言听计从了。我多次主张对专家的评价进行再评价，就是要请教师对专家的评价发表意见，这样才不至于以权势掩盖真理。
      “习惯性保护”之三——推理重于实证。这是一种“短平快”的研究风气。我们在进行教育创新时，常常发现用推理取代实际验证的现象。有些人只凭一些逻辑演绎、主观臆测就下结论。甚至对一些重要的教育观点、教育现象或者教学活动，不经实践检验就轻易地作出肯定或者否定的判断。再加上现在有一种“跟风”的毛病，很可能就形成一种浪潮。这是一种极不严肃的学术风气，严重阻碍了教育创新的健康发展。
      “习惯性保护”之四——“看见了”就等于“看清了”。有些人常常对一种创新的实践吹毛求疵，抓住一点不及其余，看到一点点问题就全盘否定。他们认为“看到了”就等于“看清了”。其实，人们经常可能以偏赅全，因为许多人总是不肯用更多的时间进行深入的调研、全面的分析，这使得一些富有价值的创新被轻易地扼杀在摇篮中。
      2006年4月18日，当时的美国总统布什签署总统行政命令：成立国家数学咨询委员会，研究如何最有效地利用科学研究的成果改进数学的教与学。这个委员会在2008年的报告中提出了看法与建议，其中一条是：“长期以来，教育研究比较多地限于形而上的哲学层面，我们的教育学和课程论体系成为一种逻辑推演体系，成为一种象牙塔内的学问。”他们还认为，“哪怕是一个看似简单、不证自明的观点，也要经过实证研究来证明。因此，应重点鼓励与支持开展严谨、实证的数学教育科学研究。”这很可以为我们所借鉴。
      民主与平等的氛围、实事求是的学风，是基于创新的学习与研究的基本要求。没有民主与平等的氛围、没有实事求是的态度，就不可能有观念的碰撞、理念的融合、方法的比较和鉴别，也就不可能消除学习与研究中的思想障碍，减少对旧东西的“习惯性保护”。因此，必须大力倡导民主、平等、求实的学习文化。只有这样，才可能真正推动教育的创新，推动教育的改革与发展。
                                                                                 （编辑  沙培宁）