近日，《通用规范汉字表》（征求意见稿）出台，社会各界反响强烈。

　　□林允富

　　2009年8月12日，教育部、国家语言文字工作委员会公布《通用规范汉字表》（征求意见稿）（以下简称《字表》），向全社会征求意见，时间为8月12日至31日。《字表》公布以后，社会各界反响十分强烈，尤其是对44个“微调”字的讨论更是热烈。作为一位多年从事语言文字教学研究工作的教师，也想谈谈个人的一些想法，并以此向大家请教。

　　对《字表》的总体看法

　　我认为，《字表》体现了时代发展的需要，作为《国家通用语言文字法》的配套规范，它正确解决了简繁字、异体字问题，以及现代通用规范汉字的字量、字级、宋体字形等一系列重大问题，进一步明确并坚持了国家一贯的语言文字方针政策。但在最近的讨论中，有人以点带面、攻其一点不及其余，甚至用极不恰当的语言否定《字表》，是不妥当的。

　　纵观汉字发展的历史，我们可以看到，汉字是在规范与反规范的矛盾运动中不断走向完善、走向更高的规范水平的。正因为这样，我们的汉字，成为世界上几千年来唯一“长生不老”的文字，而且直到今天仍然根深叶茂、生机勃勃。这次《字表》的制定，众多资深专家费时八年多，再经向社会各界征求意见并修订后，一定会对汉字实现更高水平的规范化、标准化作出更大的贡献。

　　我认为，《字表》在研制过程中，努力追求做到科学化、系统化和社会化的统一，就《字表》征求意见稿而言，总体是成功的。对44个“微调”字的反弹比较大，有的是出于社会“行业”方面的原因（多来自计算机汉字处理学界），有的是《字表》确实有不妥之处。

　　我觉得，《字表》至少在以下方面取得了成功：

　　（一）对繁简之争有了一个明确回应，坚持了汉字简化的方向。繁简之争是上世纪八十年代以来争论最激烈的问题。改革开放之后，老一代的港澳台同胞和海外侨胞回祖国建设家乡，因为他们长期使用繁体字而将其带回，这本是正常现象。在这种情况下，国内一些人不能正确认识国家的语言文字政策，而否定简化字，鼓吹繁体字，掀起了铺天盖地的繁体字回潮。有人提出了“识繁写简”的口号，甚至要把繁体字扶上“正体字”的地位。此情景下，呼吁语言文字立法成为上世纪九十年代中期“两会”代表委员最强烈的呼声，连续几年，联名提议案、提案者多达数百人。1997年，《中华人民共和国语言文字法（草案）》向全国征求意见，而该征求意见稿竟然也受到繁体字回潮的影响。直到去年和今年，还有全国政协委员连续两年的“繁体字提案”，在海内外引发激烈的争论。有的期刊、报纸，直到最近还在发表学术文章，继续宣扬“识繁写简”。

　　《字表》课题组多次认真研究了汉字的繁简问题，明确了坚持汉字简化方向为制定《字表》的基本原则。《〈字表〉说明》第三条：“本字表对《第一批异体字整理表》（1955）、《印刷通用汉字字形表》（1965）、《简化字总表》（1986）、《现代汉语常用字表》（1988）、《现代汉语通用字表》（1988）等进行了整合，并根据现代用字状况对相关内容进行了修补和完善。”这说明，《字表》坚持了新中国成立以来汉字简化的大方向，巩固了已有成果，同时适应时代的需要，有所发展和创新。可以说，《字表》妥善地处理了“过去、现在和未来”的关系。

　　（二）进一步解决了异体字的问题。1955年12月公布的《第一批异体字整理表》共列异体字810组，用当年的话说是“淘汰了”1055个异体字。由于该字表产生得比较仓促，所以后来相继作过五次调整，共“释放”了31个异体字。

　　《字表》这次征求意见，人们对又一次“释放”51个异体字基本持赞成态度，因为这些字多为姓氏用字、人名用字、地名用字、科技术语用字等，这样处理，尊重祖先，又人性化，对教育、科技的发展有利，给户籍管理和人们的日常生活带来方便。加上此前的，从《第一批异体字整理表》中前后共“释放”出82个异体字。由此看来，汉字的规范不是一劳永逸的，而是一个逐步走向高一级规范程度的过程。

　　（三）补充了一些必要的字。补充字主要分为三种，一是“释放”的51个异体字；二是按照简化字的类推原则，在原《简化字总表》（1986）2235个基础上，再类推出265个，使总数达到2500个；三是根据语言生活的现实状况收录了6个原来的繁体字，并加注说明其使用范围。这些字的补充，满足了各方面的社会需要，受到普遍欢迎。

　　（四）确定了通用汉字的字量、字级、宋体字形。汉字数量虽多，但使用频率是不同的。《字表》将8300个字分为三级，方便了应用。现代汉语通用字量、字级的确定以字频和各种语料库为基础，《字表》所确定的三级及各级收字都有充分的科学依据。宋体字形以《印刷通用汉字字形表》及其规则为基础，只是扩大了字量，由7000个到8300个。有了宋体字形作基础，楷体、隶体等就容易了。这次《字表》争议最大的是44个“微调”字。不管赞成还是反对，我认为，《字表》所作的探索都是有益的。

　　然而，《字表》似乎也存在一些不足。比如，附表《繁简汉字对照表》的体例就不太好。《简化字总表》本身就是“繁简对照的”，为什么不依原表的形式显示其变化，让人对照着查而一目了然呢？1964年初次发表、1986年重新发表的《简化字总表》，都是分为三个表：第一表是“不作简化偏旁用的简化字”，第二表是“可作简化偏旁用的简化字”，第三表是“应用第二表所列简化字和简化偏旁得出来的简化字”，现在社会上流行的，基本上都是这样的字表，但《字表》的附表《繁简汉字对照表》却依“音序”排列，这也给征求意见设置了障碍：让人无法对比，怎么提意见？

　　语文出版社的《语言文字规范手册》在《简化字总表》的后面附有3个表，分别是：《从拼音查汉字》《从简体查繁体》《从繁体查简体》，其中的《从拼音查汉字》是依音序排列的，跟《繁简汉字对照表》体例相同。可这样的资料，大多数人没有。我将《字表》的“附表”《繁简汉字对照表》与《从拼音查汉字》进行粗略对比，发现《从拼音查汉字》显示多音字，而《繁简汉字对照表》不显示，这不能不说是《繁简汉字对照表》的一个缺限。例如，“贲【賁】”有“bēn”和“bì”两个音，在《从拼音查汉字》的两个音节“ben”、“bi”里都有“贲【賁】”这组字,而在《繁简汉字对照表》里，只在一个音节“bi”里有。汉字多音字是很常见的现象，“义随音走”：“贲”读“bēn”时意思是“胃与食管相连的部分，是胃的上端的口儿，食管中的食物通过贲门进入胃内。” 而“贲”读“bì”时意思是“〈书〉装饰得很美的样子。”显然，《从拼音查汉字》的好处是显而易见的。如果依《字表》“附录”《繁简汉字对照表》，人们读错音的几率就增加了。

　　对44个“微调”字的意见

　　（一）我认为，44个“微调”字体现了《字表》追求汉字系统化、标准化的努力，是应该肯定的。在信息化、全球化的今天，汉字应该努力向系统化、标准化的高水平迈进。

　　这44个字大部分调整是可取的，如“亲、榇、杀”等17个字，底下“木”的中间一竖，一律改为“不带钩”，给人们带来极大的方便。过去，类似的“木子底”，有的“带钩”，有的“不带钩”，没有规律，要死记，而现在好了，一律“底木不带钩”；再如，“辱”是上下结构，可是，用它作偏旁的“蓐、溽、缛、褥、耨、媷、薅、嗕”等字，“辱”却成了包围结构，《字表》把它们全部搞统一；而“唇”字这样的包围结构，实际是受“蓐溽褥”等偏旁写法的影响而形成的，《字表》把它调整为上下结构，则是让汉字在更大的范围内实现其系统性，也利于教学和分析。还有，“籴、汆、褰、衾”从汉字书法“避重捺”的原则出发，末笔都改为“长点”，字体更美观。“毂”，是个错字，当然应该改（依规范的繁体类推简化，左下的“车”上面应有一短“横”）。

　　（二）《字表》所列其余的字，似有商榷余地。“琴、瑟、琵、琶、徵”5个字，“巺、撰、馔、噀”4个字，“恿、瞥、憋”3个字和“魅”共13个字，是否可以不改？

　　理由如下：“汉字的形体在一个时期内应当保持稳定，以利应用。”我们应该坚持“能不动尽量不动”的原则。前9个字，是依“偏旁变形”类推而来，是否可以套用《〈字表〉说明》第六条关于简化字类推原则的第二点“在构字的第一层次类推”。在“琴、瑟、琵、琶、徵”5个字中，前4字左上的“王”处于第二层次，“徵”的中间部分“王”在下，处于第三层次；而且，左上的“王”末笔为“横”更好看，上部显得更平稳；“徵”字中间下部的“王”末笔为“横”也很好看。

　　“巺、撰、馔、噀”4字左上“巳”的末笔不改“竖提”道理相同。“恿、瞥、憋”3个字，都是将局部笔形“竖钩”改为“竖”，从全字集出发，本着从字理、美观、系统性三方面考虑，还是不改为好：第一个字“恿”，改动的是上部的“用”，第二笔“横折钩”改成“横折”，左下不带“钩”。但是，现规范标准用它作偏旁的字，如“拥、涌、佣、甬、痈、蛹、踊、埇、苚、庸、墉”等等许多字全是“带钩”的，而且这些字，左右结构、上下结构、包围结构都有，唯一的例外是“勇”，上部的左下“不带钩”。因此，我们完全可以把“勇”改过来，“少数服从多数”嘛。“瞥、憋”两个字，情况相同，是将两字上半部的“敝”左边右下角的局部笔形由“带钩”变成“不带钩”。我们查阅现有规范标准发现，“带钩的”除了“瞥、憋”这两个以外，还有“撇、弊、蔽、獙、鄨”等，“不带钩”的反而少一些，如“鳖、蹩、幣”，是不是也可以按照“少数服从多数”的原则操作呢？至于“魅”，《字表》和现标准字形仅是右上的“未”末一笔不同：《字表》是“长点”，现标准字形是“捺”。其实，《字表》的这个字不应该改，因为44个“微调”字的“魅”和“籴、汆、褰、衾”等字排在一起，改为“长点”似乎都是属于“避重捺”，可“魅”的右上是“未”，根本就没有“重捺”，只末笔一个“捺”，为何要变成“长点”呢？

　　字形稳定问题要重视再重视，即使是“微调”，也要慎重再慎重。但是，任何事物都永远处于变动之中，汉字也是一样，甲骨文、金文、大篆、小篆、隶书、楷书几千年一路变来，越来越好用。为了汉字的改进，秦的“书同文”，唐的“正字学”（也叫“字样学”），成为彪炳史册的伟业和壮举。再说汉字简化吧，这是为了解决“汉字繁难”而进行的重要改革，解放60年来取得的成就有目共睹，其间，变了多少次啊！所以，变是绝对的，不变是不可能的。关键是要变得科学、有道理。

　　感言：征求意见的时间太短，形式太单一

　　先说时间。

　　《字表》的重要性，正如《关于〈通用规范汉字表〉公开征求意见的公告》所说：《字表》是“《国家通用语言文字法》的配套规范，是国家文字政策的体现，关系到国家文化、教育、科技的发展及信息化建设，关系到大众的日常生活。”如此重要的一个《字表》，连同公布的当天计算在内，征求意见的时间只有20天，的确是太短了。仅仅十多天，光是对44个“微调”字就展开了十分激烈的争论，而且反对意见占绝对多数。截至日期8月31日已到，但群众讨论的“热情”依然高涨。

　　当年，从拟定草案、征求意见到公布实施，《汉字简化方案》用了整整一年；光征求意见就用了“半年多时间”。

　　《国家通用语言文字法》是我国历史上第一部关于语言文字的专门法律，具有里程碑意义。《字表》作为“《国家通用语言文字法》的配套规范”，其重要性不亚于《汉字简化方案》。而且，《字表》本来就是一个庞大而又复杂的“系统工程”（比起《汉字简化方案》要更为复杂），作为国家社会科学“十五”重大项目，集中了全国众多顶尖专家进行“攻关”，八年多才拿出初稿，怎么可以只留出连皮带毛的20天时间“征求意见”？ 其实，征求意见的时间长一些，讨论会更深入一些，实际上也是对《字表》更好地宣传，将来实施起来更有群众基础、更顺畅。

　　再说形式。

　　在征求意见的新闻发布会上，没有对征求意见的形式、组织、要求等提出具体安排，没有见到或听到向各省市自治区下发文件，提出具体要求，也没有见到或听说向全国各高校、出版系统、中小学基础教育系统作出安排，提出要求。总之，网络、电视“空中”来一下，报纸呢，也不像当年《汉字简化方案》那样，在《人民日报》《光明日报》上全文登载，而仅仅在《中国教育报》上登载。《汉字简化方案草案》征求意见是，“下发30万份”“广泛开展讨论”，在“半年多的时间里20多万人参加讨论”，这次对《字表》征求意见，能不能也向群众下发几十万份《字表》，能不能也动员广大群众“广泛开展讨论”？

　　汉字，既是中华文化的载体，又是中华文化的重要组成部分和鲜明标志，在我们祖国日益强大的今天，我们每一个人，都应该有一种使命感，全国上下，齐心协力，认真再认真，严谨再严谨，把《字表》修订好，为中华民族的伟大复兴作出自己的贡献。