现在,各地的学校特色建设如火如荼。大家都在为这事儿忙乎着,培训多多,项目多多,投入多多,期待多多,但“明白人”似乎不多。我等尚懵懂着,即被卷入“运动”中,好不困惑!
虽说不能等一切都想清楚了再上路,但若过于盲目,对前提性的问题都一无所思,在众说纷纭中缺少基本的判断,甚至弄错了用力的方向,那么,负效、走偏、迷失、混乱就在所难免了。
也许通过“晒”问号而不断追问与反思,是使我们“往明白里走”的好法子。缠绕我们的问号无数,在此只能略“晒”一二。
▲ 为什么搞学校特色建设?此问关涉特色建设的价值。经典的说法是:满足社会对人才培养的多样化需求;满足学生个性发展的要求;避免学校同质化,使学校通过追求某一方面的卓越,凸显其附加价值,进而促进办学水平的整体提升。而在现实中,目的模糊者有之,为“求政绩”而“搞特色”者亦非鲜见。“求政绩”,必然期待立竿见影、遍地开花;必然造成形式当道、急功近利。特色建设的价值被严重扭曲。
▲ 学校特色建设是目的还是手段?从根本上讲,学校特色建设只是我们达成教育目的的手段和途径。既然是手段,就必须服从且服务于目的的实现,而非游离于目的之外,或止步于手段本身的圆满。“唯特色”必然导致特色异化。
▲ 我们是求变化还是求进步?这是陶西平同志在谈到教育改革时提出的一个深刻的问题,它同样适用于对特色建设之目的的追问、之效果的评价。变化并不必然导致进步,“为特色而特色”等不求进步但求变化的做法无异于一种“折腾”。
▲ 我们的思考基点与评判标准是什么?我们更看重谁的发展?有些校长从学校本位出发,离开学生的发展而求特色,结果造成学校有特色而学生少个性、甚至部分学生被排除在外的状况。对此,有专家的观点十分鲜明:学校特色建设的根本出发点和最终目的是促进每个学生更好地发展;衡量标准是其对学生的发展所做出的贡献。
▲ 与高中阶段相比,义务教育阶段学校特色建设的用力点有何不同?高中学校特色建设可围绕人才培养的模式、类型、规格、层次进行,以满足社会对多样化人才的需求。但义务教育的功能是奠基、打底,而非专才教育。因此在这一阶段,通过特色建设,为学生个性的充分发展、优势领域与发展弹性的强化、全面素质的提升提供肥沃的土壤和良好的环境,应成为我们的基本指向。依此看,即使是围棋、钢琴、剪纸等技能性较强的特色项目,其价值也多在技能之外,我们关注的是学生“发展了什么”,而不仅是“学到了什么”。从为学生创造个性发展的环境考虑,在一所学校内部为孩子提供各种类、各样式、各层次的可选择的活动,比发展单一的某一项目的特色可能更为重要。对此,方中雄、褚宏启等人都有较充分的论述。
▲ 学校特色建设是“殊途同归”还是“同途殊归”?褚宏启教授认为,义务教育学校的共性大于个性,优质特色学校之间因其追求的“魂”与“根”相通(都指向学生发展),因此在高位上是相似的,其特色建设可谓“殊途同归”;而比较“可怕”的情形是:“同途殊归”,即大家用大致相同的手段,把教育搞得五花八门,却没有指向学生发展。
▲ 特色建设是从“优势”出发还是从“问题”出发?前者较易实现,因此不少学校选择从“扬长”起步。其局限是有时难以与学校的核心追求、内涵发展及“中枢”领域对接,整体性欠缺。后者以关键问题诊断为基础,将特色建设视为学校对准培养目标,通过特殊的方法或途径,持续进行问题解决的过程,它的“根”更为稳固,整体性更强,但设计难度较大。
▲ 为什么有的项目特色很难提升为整体特色?这是许多学校共同的苦恼。原因可能有二:一是项目本身的教育内涵不甚丰富,与学生全面素质的提升关联不大,因此其延展性、“带动力”较差;二是项目特色建设始终囿于技术技能层面,学校对这一项目之价值、内涵、特质的理解严重不足。在内涵解读方面,顾拜旦的不朽之作《体育颂》堪称典范。
▲ 学校特色建设一定要“人无我有”、一定要用一个词语概括吗?特色建设是自觉+自然的过程。“做特别的事”自然好(当然绝对的“人无我有”很难);回到本校情境下,“特别地做事”更为现实。有朗朗上口的词当然好,但未到“火候”生想硬编也实在痛苦。实事求是、注重生成、化繁为简、理性推进,是为当选之路;否则,造出一堆模式化的“特色学校”,岂不是对特色建设本身最大的讽刺吗?
(作者单位:中小学管理杂志社)
(编辑 孙金鑫)
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
更多