美国以市场为导向的教育改革的积极倡导者黛安•拉¬维奇（Diane Ravitch）在2010年3月出版了一本新书──《伟大的美国学校系统的死与生：考试与选择是如何腐蚀教育的》。在这本书中，她彻底否定了原来她极力推动的美国教育改革的关键性举措：标准化考试、“不让一个孩子掉队”法案、特许学校、教学责任制等等。71岁的拉¬维奇说：“时不饶人，我不希望在我去世之前未完成自我纠正。”
　　拉维奇是纽约大学的教育历史学家和教育政策分析专家，曾任老布什的教育部长助理。她因主张以自由市场原理改造中小学教育并积极推动美国一系列的教育改革而闻名。但现在她却在书中说，被她称为“流行一时的趋势”正在腐蚀公共教育的根基。她认为：标准化考试从检测学习的途径之一变成了目的本身。“不让一个孩子掉队”法案并未让不达标学校的家长和学生享受到相关福利，还导致应试教育，挤压了非考试科目的教学。平均而言，特许学校在提高学生成绩方面并不比普通学校能力更强，且使公立学校生源和资源外流。教学责任制不仅没有提高学业标准，相反，很多州还通过降低标准来掩人耳目。将教师工资与学生考试分数挂钩是“对教师的迫害”。
　　这本书的出版可以说是一位资深教育专家的学术倒戈宣言，它在美国引起了轩然大波，对教育政策的制定者产生了巨大的冲击。其实，近年来，这种观念的反复甚至导致政策急剧转变的现象并不少见。布什时代制定的“不让一个孩子掉队”法案实施还不到10年，奥巴马最近就提出，将法案中规定的惩罚没有进步的学校，改为奖励取得进步的学校，以助于弥补美国与其他国家学生的差距。日本文部科学省提出，全面纠正“宽松式教育”的教育方针，从2011年和2012年分别开始实行新的中小学教学标准的学习指导大纲修正案，时隔40年，重又增加了学生的授课时间和学习内容，以阻止学生学力进一步下滑。而我国建国以来教育改革多次反复，其对教育事业带来的伤害更使我们刻骨铭心。
　　但像黛安•拉维奇这样，自己颠覆自己曾¾¬积极倡导和推进并在美国以及世界上产生重要影响的教育理念，却很少见。由此也引发了我许多想法。
　　我敬佩这位学者高度的社会责任感和超人的勇气。她在改革的进程中，不断关注改革方案的实施进展和改革目标的达成，不断通过实践验证，反思改革理念与措施是否背离初衷。终于，当她认为改革的工具理性和价值理性背离的时候，她毅然作出自我否定，宣称改革方向错误。
　　而我们呢？我们常常这样：只要是自己曾经倡导的，就一定要千方百计证明它是永恒的真理，即使事实证明其错，仍要顽固地坚持，以致于人们常说：“一实验就成功，一推广就失败”，直至换了新人，才有可能通过新一轮改革来纠正。
　　由此我更感到教育事业坚持科学发展的重要。教育这个系统确实是由相互关联而又相互制约的诸多因素构成的。有时看起来我们是在针对社会热点问题进行改革，但由于我们对这些问题产生的原¬因及其相关联的因素缺乏全面的分析，所以只是头疼医头、脚疼医脚，结果是按了葫芦起了瓢，一种倾向掩盖了另一种倾向。一个热点问题缓解的过程，同时成为另一种弊端形成的过程，以致于我们的教育政策总是处于不断摇摆和反复之中。
　　黛安•拉维奇“逆转”后所做的许多判断，虽然可能符合美国的国情，但仔细想来，也不是都有道理，美国也有许多教育专家对此不以为然。其实，改革从来都是新与旧的博弈，对旧的或新的全盘肯定或全盘否定，是许多人在博弈过程中经¬常采用的手法，而正是这种绝对化的态度，常常中途断送本可以持续下去的改革的生命。改革总是继承和创新的统一，总是一个朝着既定的目标，不断克服发展中的缺点，不断解决前进中的矛盾的过程。因此，不可能一蹴而就。有的人在改革的道路上，一遇问题就刹车，甚至由对旧体制的强烈批判一下子转变为对恢复旧体制的强烈呼唤，这很难说是一种严肃的态度。我们进行任何改革都需要信心、耐心和坚不可摧的决心。显效相对滞后的教育改革尤其如此。
　　我国教育改革的大潮汹涌澎湃，在未来10年的改革征程刚刚起步时，黛安•拉维奇的“逆转”，应该给我们带来许多有益的思考。
                                                                                                      （编辑　沙培宁）