（一）国外校长评价的理论研究及相关政策
 

　　1、国外校长评价研究的缘起。
 

 　   校长评价属于教育评价的范畴，西方早期教育评价研究主要集中在学生学业评价和教师评价方面，并且取得了丰富的成果。当时有识之士指出校长作为一校之长，应该以身作则，带头接受他人对自己工作的评价，这样教师评价和校长评价才会具有可信性。但当时只是把校长评价作为教师评价的“有机组成部分”，且“明确指出教师评价的目的和原则同样适用于校长评价”，校长评价的目的是为了提高学校的办学质量，并形成一套行之有效的校长评价制度。而对校长评价系统的正式研究，则是近现代才开始的。
 

　　2、校长评价观念的演进。
 

　　对校长的角色及职业要求各时期都有所不同。在早期，校长只要使学校正常运转且无财政问题，就被认为是相当成功的。而现在对校长的要求却更加全面，如美国全国小学校长协会执行主任费朗迪诺认为，校长不能仅管理好学生，管理好教师，管理好各种设备，这种职责已经不再是主要的，“他们现在的主要职责是做好教学的领导”。
 

　　可见各时期对校长职责的不同要求导致对校长评价的侧重点也有所不同。对校长评价的侧重点从学校组织的管理者到教学的领导者到校长管理的专业化要求在不断变化。
 

（二）国内校长评价的理论研究及相关政策
 

　　从对中小学校长职责的相关政策及要求来看，我国的中小学校长评价大致可分为三个阶段。
 

　　1、 把校长作为政府行政官员进行评价。新中国成立以来，校长是我国行政体系中的一个职位。改革开放后，校长作为行政职务虽有所淡化，但本质上并没有改变。’((& 年颁布的《教育法》提出校长的任免“按照国家有关规定办理”，实际上仍把校长作为行政职务对待。对校长评价的侧重点在于校长的政治素质即德的方面。

 

　　2、 把校长作为学校管理者和领导者进行评价。随着我国教育改革的发展、校长负责制的推行，要求赋予校长更多的管理自主权，对校长的要求向职业化转变，对校长的评价内容也更加全面，评价内容逐步注重能和绩的方面。
 

　　3、校长专业化的提出。目前由于对基础教育质量的日益关注，对中小学校长提出了职业专业化的要求，要求校长要具有系统的专业知识和技能。对校长的评价更加全面化、系统化、科学化，评价更关注教育的本质——学生的培养质量及整个学校办学水平的提高。
 

（一）国外中小学校长评价的内容及指标体系研究
 

　　1、理论层面的研究。美国是一个分权制的国家，各州的评价制度不尽相同，各地对校长的评价标准也有所不同，研究者Dale Ballou和Michael Podgursky于1995 年在对教师及校长的评价研究中，从校长对教师成长的支持帮助、对组织的有效管理及与教职工的沟通合作等方面进行评价。英国相关研究界定了有效校长评价应关注十个方面的特征，包括构建学校内外一体化组织、尽职尽责与果断决策、发展团队工作、发展并共享价值观、关注学习、阐释交际技能、发展个人可信度、优先发展权、易控制性、授权并分享领导能力等。
 

　　2、 实践层面的探讨。在实际操作中，各国对校长评价的内容又稍有不同，英国从校长行政管理、教学领导、人际关系、专业条件等4个层面对校长进行评价，各层面有1-3 项行为标准，共计9项行为标准、早期美国校长评价的内容包括领导才能、灵活性、正直、下放决策权、开创性、书面交往、人事管理、师资发展等，1996 年美国“州际学校领导资格认证协会（ISSLLC）提出了“学校领导者标准”，受到美国教育界的广泛认同，这一标准包括校长在学校愿景、教与学、领导与管理、学校与社区关系、社会国际视野等6个方面的具体标准，每个具体标准下设知识、态度、绩效共计96项表现指标。在此基础上，各州依据各自教育发展情况建立了自己的评价标准，从整体上看，都包括了形成性评价和终结性评价两大类。总体来看，各国根据国情及对教育的具体要求，制定了相应的校长评价制度，但对校长的主要职责似乎达成了共识，即校长应是学校组织的管理者和学校教学的领导者。对校长评价的标准大体可归纳为学校教学领导、学校组织管理、与周围社区关系、校长个人的专业化发展等几方面。
 

    （二）国内中小学校长评价的内容及指标体系研究
 

    　1、理论层面的研究。我国目前校长评价研究的特点，表现为在注重介绍国外研究成果的同时，更注重结合我国的国情及学校特色。近年来我国校长考核的内容基本是从德、能、勤、绩四个方面来进行，德即校长政治思想道德；能即校长业务知识和履行岗位的实际工作能力；勤即校长的责任心和事业心；绩即校长的工作成绩和工作效益。但也有一些新的提法，我国有学者认为解决问题是校长工作的重心，因此校长解决问题的能力及在解决问题中的实际表现，应成为校长评价的一个重要方面；大多数研究还从办学条件、办学水平等有形的工作绩效角度对校长进行评价。在这些研究的基础上有研究者则提出了应重视校长无形绩效评价的观点，认为校长无形绩效评价是对校长无形绩效的价值判断，并从新的视角提出了校长评价的内容，其中主要包括校长的教育理念（包括学生观、教师观、学校观及自我观等）、办学特色、学校声誉、知识产权等。
 

　　2、实践层面的探讨。目前我国实施的校长评价方案中，对校长评价标准的制定依据主要是1991年教育部颁布的《全国中小学校长任职条件和岗位要求》和1992年中共中央组织部和原国家教委联合发布的《关于加强全国中小学校长队伍建设的意见（试行）》中对校长任免、考核、奖惩、待遇等的相关规定。在这两份文件的指导下，各地根据自己的具体情况制定了相应的中小学校长评价方案。评价的具体指标方面略有不同。综观我国校长评价在理论和实践中的发展，可以看出我国校长评价的内容目前仍可主要概括为德、能、勤、绩四个方面，只是提法稍有不同。理论研究中提出的一些新理念，因为有效评估方法和技术的欠缺，也给实践中真正实施带来一定的难度。
 

（一）国外校长评价中常用的方法
 

　　国外在中小学校长评价中常用的方法主要有自我评价法、自下而上评价法、自上而下评价法和同行评价法。
 

　　1、自我评价法。这种方法通过让校长系统地回顾自己的工作成绩和经验教训，从而为制定今后的努力目标提供基础。自我评价法包括等级评价法、书面评价法、首要问题评价法等。
 

    　2、自下而上评价法。是由被评校长所在学校的教职工代表对校长做出评价，可分为面谈评价法和问卷调查评价法。
 

   　 3、自上而下评价法。是由上级部门对校长进行评价，包括校外专家评价法和视导员评价法。
 

4、同行评价法。又称校长互评法。是由五位校长组成一个互评小组实施评价，五位校长依次担任评价对象，接受其他四位校长的评价。
 

（二）国内校长评价中常用的方法
 

1、书面调查法。包括查阅档案及相关证书，检查校长工作计划，核查相关的制度、听评课记录及教研活动记录等文字材料。
 

2、实地考察法。包括评价者到学校实地考察，检查校园各项建设及有关资料；通过校容校貌了解校长工作情况和管理水平等。
 

3、校长做述职报告。向校长面对面询问具体工作问题。
 

4、走访师生。了解校长各方面情况，包括向师生、家长发放问卷，召开中层以上干部、教师及学生座谈会。
 

5、由教职工代表为校长打分。
 

（一）校长评价周期的选择
 

　　在校长评价中，英国把校长和副校长都作为评价对象。1988年，地方教育当局的指导通告中建议，校长评价以两年或三年为一个周期，但实施者普遍认为以两年为一个周期可以保证评价过程的连续性和系统性，而且在财力、人力和物力方面更加经济。因此英国的校长评价一般都以两年为一个周期。我国的校长评价一般以一学年为一个周期。
 

（二）评价人员的选择
 

　　国外参加校长评价的人员一般包括督学、校董事会委员、受评学校校长、校长同僚、部属等。实施校长评价的评价者可以由不同的人员来担任，但必须具备一定的资格与条件，这是许多国家的经验与共识。我国参加校长评价的人员大部分是上级教育行政部门的领导、教育督导人员，社会参与者较少，一般是人大代表、政协委员、和学校密切相关的社区成员，而家长、所在地政府官员较少。
 

（三）校长评价实施的程序
 

　　各国对校长评价的具体实施很不相同，英国按下列程序进行评价：1、校长自我评鉴。2、举行评价前会议。3、进行观察评价。4、搜集相关信息。搜集信息和数据的方式主要有下列几种：观察工作；评价学校的有关文件；听取工作人员的意见；听取地方教育当局官员的意见；听取家长的意见；察看校园环境；课堂听课；自我评价。5、进行评价面谈及讨论。6、整理评价文件、记录。7、追踪辅导、支持。8、支持和检讨。美国是在每学期初由校长根据学校情况提出教育策略计划，作为校长办学评价的依据；第二学期校长进行自我评价，作为参加各种专业发展协会的参考；每年5月，校长做出一整年的办学报告，由学区教育局长进行期末评价，综合各项评价报告向学校董事会提出是否续聘的意见，作为是否续聘校长的参考。我国对校长的评价主要由上级部门在每学年初进行，主要以问卷或座谈的形式对教师进行调查，由教师对校长进行打分或评级。
 

（四）评价结果的处理方法
 

　　对校长评价所得结果的分析方法主要有等级量化计算分析法、加权平均法、综合评判法。
 

1、等级量化计算分析法。问卷项目的选择以等级形式出现，并把各等级赋予分数，如优为95，良为85，以等级量化分数分别乘以等级个数。最后结果是以量化分数形式出现的评价结果。
 

2、加权平均法。这种方法考虑到了校长评价中各因素指标的不同重要程度，对校长评价的结果进行加权处理，即将各项指标的权重与各项指标的得分对应相乘相加后所得的平均数，作为校长在评价中所得的分数。
 

3、综合评判法。是利用线性代数中的矩阵运算或模糊数学中隶属度概念及取小取大原则来进行最后结果的计算。
 

（一）中小学校长评价中存在的问题
 

　　各国在规划与实施校长评价制度时，最常受到的质疑是：评价目的模糊、评价标准不明确、评价过程不完备；其次，不完善的评价结果运用与处理，也是当前校长评价制度的缺失之一。
 

　　我国的校长评价在研究和实践的基础上积累了不少宝贵的经验，但同样在校长评价目的、评价标准、评价内容、评价结果等方面也存在一些问题。我国的校长评价的目的更多是为了决定校长的免降升留或惩戒褒奖，而不注重对校长领导能力、服务品质的改进和校长专业水平的提升；评价标准尚不统一，主要依据是政策法规，重学校管理，轻教学领导，评价标准比较笼统、模糊，没有建立具体明确的评价指标体系；实际操作中常以学生升学率作为重要标准，不利于学生的全面发展，也有悖于目前素质教育改革的全面推进；评价内容简单地概括为德、能、勤、绩几方面，内容笼统，易使评价流于形式；评价方式主要通过教师调查，不利于全面了解信息，或者可能信息失真，不利于调动校长工作的积极性；校长评价结果和校长的奖惩、升迁等联系过密，而忽视校长未来发展部署能力、校长的领导行为、校长的人文关怀等，因此缺乏激励力度，不能够鼓励校长全面提高自身的领导能力；参评人员比例单一，主要是行政领导，缺少在教育一线工作、熟悉教育的专业人员，教育督导人员多是由退休领导、校长组成，年龄较大，思想相对保守，不了解学校的实际情况和最新的教育发展趋势；评价方式偏重于教育行政部门的外部评估，而不重视校长的自我评价与学校内部评价。
 

（二）中小学校长评价的未来发展
 

　　未来的中小学校长评价应是一种持续不断的历程，一次评价活动的结束并不意味着是评价的终点，而是下一次评价的起点。同时，评价的过程应被看作是校长学习的过程和提高的过程，而不是单纯接受审核的过程。在评价的目的上，将逐渐由总结性评价向发展性评价过渡，更关注过程及原因的诊断而非单一的结果呈现，这将有助于校长的自我诊断及促进校长的专业化发展。校长评价标准的制定将更加具体全面，以关注学校教育的本质为出发点，今后的校长评价标准将更注重学生的全面发展、教师的专业化成长、校长的教学领导水平、组织管理水平及学校的形象特色等方面对校长进行全面具体的评价。对参加校长评价的人员组成比例更趋合理化，除了上级评价之外，还将同时进行同行评价、下级评价、校长自我评价及社会评价，以利用信息的全面和准确性。评价结果的运用上不仅为校长的奖惩、晋升、去留提供依据，更要为校长的成长发展提供指导。评价者和校长应能根据评价结果重新改进校长成长计划，以促进校长的进步和发展。在评价结果的处理上将注重量性方法和质性方法的结合，在对数据进行量化处理的基础上，结合质性的分析方法，以保证所得信息更真实全面地反映校长工作的情况。